微博@Finance鸟不飞：
(相关资料图)
中国先富人群最喜欢说“中国不自由”“中国不保护产权，他们或持有国外财产，或通过保险、信托等工具持有国外财产。有人说他们不爱国，有人说他们害怕财产被没收，这都不准确，他们只是要保住自己的财富，希望自己积累的财富能经历时间的考验以家族形式保存下来。如果像英国一样，商人进入下议院，则商业资本能够获得政治的最大程度的庇护，也更能经历时间的考验，除了国家衰落这种历史周期以及经济周期，其他对家族财产具有重大影响的问题自己都有话语权。美国类似的情况，资本渗透进国会，给自己最大程度的庇护，比如不断的减税，军工、金融和医疗瓜分国家预算，2008年利用国家财政对自己进行救助。
商人利用政治权力为自己增加确定性，让家族财富得以保存，这是英国、美国的传统。中国人将财富转移到英国、美国有没有用呢？其实没用，因为华人在美国政治精英集团中几乎没有影响力，纯粹靠“财产神圣不可侵犯”的虚假招牌没用，必须跟随某一派政治势力进入政治精英集团或不断培养顶级政治代理人，否则还会成为代价。犹太人曾经在德国获得空前的成功，学界、商界都取得与人口不成比例的成功，唯独没有政治地位，最后成为纳粹德国的代价。李嘉诚跑去英国又折返到香港，原因只有一个，他不属于英国政治精英集团的一份子，也没有利用自己的金钱培养顶级代言人，他在英国的财产权也不能确保平安。
国内经常说英美的制度优势本质上是资本对于政治左右的权力，能最大程度利用政治权力给资本消除不确定性，增加资本随时间推移保值、增值的概率，是左右立法机关的权力，而不是法律对私有产权保护这么“低级”的东西。中国难以让国内先富阶层满意，除了我党发动底层暴力革命夺取政权的历史，也有政商分离的传统，对商人的政治权力诉求一向警惕。
固化业已确立的优势是人性，但在中国人崇尚机会均等，人人都对自己有期许，卷不是问题，世袭罔替则不被接受。王石的婆姨说的“贵族精神”虽然是生意，反映了先富阶层固化优势的诉求。1000年的欧洲封建化完成之时达到巅峰，中国1000年则是宋代的拼命社会，双方社会走向不同。
国内先富阶层希望如英国下议院的进程一样不断进入立法机关掌握权力，这一点至少目前在国内做不到，而出国又不能获得英国、美国的政治庇护，风险一样没有消除，可能随着着这些国家的衰落而首先中招。中国多次重申保护民营资本也无法打动他们，双方的诉求几乎没有交汇点，这才是关于“自由”的真相，背后是关于政治权力的诉求。
微博@V闪闪：
相当一部分富裕阶层不满足于现阶段的财富占用，而是向往世袭垄断，就是想变成统治阶级啊，但国内国外没机会，这是他们充满不信任，甚至仇视体制，因为体制目前不给他们这种机会，他们就认为自由被束缚。
微博@格竹熊：
资本的所谓自由其实是政治的“自由”，因为在财富和生活的自由方面，他们已经非常成功了。因此它们有修改上层建筑即掌握政治权力及获得其庇护的迫切需要。当它们在国内发现不能时，就会想着投靠国外。民族资产阶级的双面性、软弱性以及背叛性，这是我党早有定论的。
微博@别梦依稀笑逝川：
这是打开天窗说亮话了，我提醒过一些小资、年轻人，要认准自己的阶级站位，如果你希望底层有机会，有上升的渠道，就不要哔哔什么“自由”“稳定的预期”“资产负债表不想奋斗”，这玩意儿和你想要的东西是冲突的。阶级矛盾很难调和，要清楚自己的位置。
关键词：
